发明者申请相同或相似的发明

如果不同的发明者做出了相同的发明，如上所述，专利法有专门的方法来对付这种情况。但是发明者自己申请相同或相似的发明，问题相对来说就应该简单一些。 35 USC 101 规定，一个人发明或发现了一个新的过程、机器等等，他就可以申请专利。当同一个人，或不同的两个人，申请同一个发明时，那其中有一个发明就不是新的，也就不能获得专利。这种情况，叫做法定双重申请。所谓相同的发明，指的是相同的题材。一个可靠的测试办法就是侵权测试：如果有一个实体，对申请侵权，但不对参照侵权，那么这个申请和参照就没有法定双重申请的问题。例如，一个化学品的发明需要一个有卤素取代物的混合物。另一个发明需要一个有氯取代物的混合物。因为卤素取代物比氯取代物范围宽，这两个发明就不能等同。但是，如果区别只是用词不同，实质相同，那还是等同发明。例如一个发明说“36英寸”，另一个发明说“3英尺”，这两个发明如果在别的方面等同的话，就是等同发明。 对两个相同的设计发明，法定双重申请的法律依据不是35 USC 101而是171。如果一个使用专利和一个设计专利描述的是同一个发明，也就没有法定双重申请的问题，因为一个是依101申请专利而另一个是依171申请专利。这一点从实际上面很容易理解，因为使用专利保护的是产品的性能，设计专利保护的是外观。两种专利保护的是一个发明两个不同的侧面。 当申请人接到专利与商标局的法定双重申请拒绝时，他有两种办法应对：（1）向专利与商标局解释为什么申请和参照不等同。（2）修改申请，使得该申请和参照不等同。 不相同不意味着不相似。上面提到的卤素取代物和氯取代物的例子，那两个发明很可能相似。这时，专利与商标局就会用一个法庭制订出来的双重申请法则，称为非法定双重申请法则。非法定双重申请法则有几种，最常见的一种是明显型的非法定双重申请。还是举上面提到的卤素取代物和氯取代物的例子。A发明了一个含卤素取代物的混合物。多少年后，他又提出一个专利申请，这个申请中用的是氯取代物。因为两个发明不等同，那专利与商标局就不能以法定双重申请拒绝该申请。但是如果批准该申请，实际上就等于允许这个申请人延长了他的专利有效期。为了防止这种情况，法庭就通过对案件的裁决，制订了这个明显型的非法定双重申请。 对于申请人来说，经常有这种情况，他先申请一个方面，然后对这个发明作了一个明显的改进。该申请人想为这个改进申请专利。这个申请，就像我们刚才说的，会遭到明显型的非法定双重申请拒绝。在这种情况下，申请人解决这个问题的方法就是作一个“终端放弃声明”。也就是说，申请人声明，这个新的专利和原来的专利同时失效，这样一方面没有了不公正地延长专利期的嫌疑，而另一方面申请人又对新的改进获得了专利。 对于是否明显的判断在这里也很重要，因为如果改进不明显，那申请人就可以享受更长的专利期。在考虑明显性这个问题时，一方面要考虑两个发明的不同点，另一方面要考虑行业内具有一般技能的人是否会觉得明显。Graham v. John Deere Co.在这里和35 USC 103(a)同样适用。 当参照只属于35 USC 102(e)/103，102(f)/103，或102(g)/103，而且发明者是同一个人，或者两个发明被同一个人或公司拥有，或者两个发明是在同在一个研究计划里完成的，那么这个参照就对这个申请无效（35 USC 103(c)）。这里要注意的是102(e)包括专利与商标局公布在美国提出的申请、美国专利、指定美国并且以英文公布的国际专利；102(f)指的是申请人不是发明人；102(g)指的是冲突。这里没有包括102(a)，102(b)，和102(d)。如果一个参照同时满足102(a)和102(e)，那103(c)就不适用。例如，如果专利与商标局对申请人的一个申请以专利A和专利B结合拒绝，申请人就可以通过证明它拥有专利A，而使得专利与商标局不能使用专利A来拒绝他的申请。 这里要注意的是35 USC 103(c)只适用于102(e)/103，102(f)/103，和102(g)/103，不适用于102(a)，102(b)，和102(d)，也就是预见类的拒绝。另外，如果专利与商标局发现另外一个更早递交的申请满足102(e)/103，审查官员就会发出临时的102(e)/103拒绝。等另一个专利获得颁发时，再把这个拒绝改成永久性的。（如果那个首先递交的申请因为某种原因被拒绝了，或者申请人放弃了哪个申请，那专利与商标局就会撤消这个临时的102(e)/103拒绝。）