|
有合同就会有违反合同。问题是一方违反合同以后怎么办。
首先，我们要解释一下法庭对违反合同的看法，因为这方面经常有误解。法庭对合同的看法是以促进经济效益为原则的。换句话说，法庭看合同，着重于经济效益，而不太在乎执行合同这个道德义务。换句话说，如果出于经济效益，一方违反合同，法庭不会逼迫违反合同的一方去执行合同，而仅仅会要求违反合同的一方赔偿无辜一方它能够得到的经济效益。
举个例子，如果A雇用B给A建个工厂，在形成合同以后，A觉得间另一个工厂对他比较有利，而C（不是B）才是间这种新工厂的行家，这时，A违反和B的协议（假定在协议中没有违反合同时的赔偿条款），那么官司打到法庭，法庭不会逼A仍然雇B区间这个工厂，而只会要求A支付B在这个协议下能赚到的钱。
假定A-B合同中有赔偿条款，而这个赔偿条款是惩罚性的（大大高于损失额度），尽管当初A真心真意地签了这个协议，法庭是不会要求A支付这个赔偿条款的。换句话说，在合同谈判时，赔偿金额太高不一定是一个好事。
所以，如果考虑到这种赔偿，A觉得赔偿B以后，还是推翻协议对他有利，法庭则鼓励他违反协议。这样做的目的是推动经济活动的效益。举个例子，S1出售电脑给B，一台$1,000，S1赚$200。但是协议签订以后，B发现S2只卖$700一台。那么，B就可以推翻协议，向S2买（$700），然后赔偿S1（$200），这样B每台电脑还是可以省下了$100。法庭非但不禁止，而且鼓励这种增加效益的行为。
中国人将未雨绸缪，这句话是很有道理的。在美国做生意，很多事情事先听听律师的意见很重要。在经济不景气的时候，我们经常会看到这样的案子。买方B在收到货以后拖着不付款，然后继续向卖方S下订单。S因为销售量下降，生产出来的产品没有去处，只好继续为B提供货物。货物的额度立刻膨胀，然后就很快达到S不付款，B就有资金周转问题的程度。这时S委托律师介入。身不在其中的人不难理解，这时开始交流有些晚。这时几十万，甚至几百万的货款，和出事前几千元的律师费比起来，律师费看起来是很便宜的了。但是这时，S往往不愿出几万元雇律师打官司，而愿意和律师分成，这样下来的损失，在最好的情况下，也是一个大数。
商场上的输赢，往往不能以一笔生意断定。还是用上面买卖电脑的例子。当然在这一笔生意上，即便B主动地付给S1 $200，猜猜下一笔生意B会去找S1还是S2。天下绝大多数的生意（除了那些向游客推销纪念品的商家），靠一锤子买卖是挣不到钱的。因为第一次来的客人身上，带着广告费用，说服他们的费用等等。只有回头客，才是不花钱（如广告费等）得来的，而且他们会直接交钱做生意，不会核实这个，核实那个，耗费员工的时间。
违反合同总是有一个道理的，而且这个道理往往不是违约一方的道德败坏，拿了人家的货不给钱。从这个角度上说，律师可以以第三者的身份，出面协调。有人经常问律师信有用没用。根据我们的经验，律师信至少在这个意义上，是十分有用的。
|