|
英文的contract，在大陆叫合同，在台湾叫契约。但是讲的都是某种协议。在本书中，我们用合同这个词，因为契约，至少在传统汉语的意义上，指的是某种书面的文件。而合同，是一个抽象的法律词汇。大陆《合同法》的第2条说：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。在美国，合同的定义比较更加明确：合同是经过讨价还价而达成的交换，属于州法范畴。一般来说，包括4个因素：
（1）能力：在美国，只有有能力的人所定的合同才有法律效力。据个例子。如果一个12岁的小孩与一个成人商定向成人买一辆汽车。对于这个合同，小孩可以反悔，但是成人不行。因为对于成人，法律是有效力的。
（2）双方同意：对于这点，复杂性在于如果理解错误。如果两条船，都叫一个名字，A觉得是一条，B觉得是另一条，那么虽然合同字面上双方达成了协议，A和B之间实际上没有同意。
（3）交换代价：合同任何一方，都需要付出代价。如果A说要把他的房子送给B，那A日后改了主意，B就不能到法院要求A把房子送给B。我们常见的高级职员聘约，雇员要求在聘约的基础上涨工资，通常都会将服务期间增加一年，这样双方都出了代价，合同才有法律效力。
（4）法律许可的目的：如果A和B定了个合同，A给B $100，然后B帮A去偷个东西。A给了B
$100，B不愿意去偷，A就不能到法院，要求法院逼着B去偷这个东西。
原则来说，法律分四种：（1）刑法可以被看作个人和国家之间的合同，譬如说不杀人、不放火。如果任何个人违反了这个合同，国家（即检察院）就会去告这个人。（2）侵权是个人和社会里其他个人之间的合同，譬如如果A因为疏忽给B造成损失，那A就要对B进行要赔偿。例如一个公司不按时维护电梯，使得客人受伤，那客人就可以告公司，要求公司赔偿。（3）合同是个人与个人之间订的合同。只要合同不违法，那个人与个人之间就可以订立有法律效力的合同。譬如说，一个滑雪场可以要求客人签署放弃法律权利协议，也就是说，客人对于自己滑雪的后果，自负其责。如果受伤，和滑雪场无关。（4）行政法指的是行政法规，专利、移民都属于此列。行政法的一个特点是行政当局在初级的时候，执行检察和司法两个职责。例如，对于专利，专利与商标局里面有上诉委员会。如果当事人不服专利局的决定，他一定要首先向专利与商标局内部的上诉和冲突委员会（BPAI）提起上诉，在这个上诉失败以后，他才可以向联邦巡回法院提起上诉。对于移民，如果当事人不服移民法官（政府雇员）的判决，一定要先向属于行政当局的移民上诉委员会（BIA）上诉，然后才能向管辖该地的联邦巡回法庭上诉。
合同可以说是商业行为的基础。无论是两个人进行一桩买卖，还是跨国公司之间进行大交易，商业行为是以合同的形式定义、执行的。譬如说，公司章程是公司内部定的规矩（从公司的宗旨到雇员衣着规范），它不是法律，仅仅是合同。也就是说，如果雇员不同意公司章程或员工守则里面的规定，并不犯法，只不过是不能和该公司达成协议，为它工作而已。当然，合同不可以犯法。美国宪法修正案第13条，废除了奴隶制。所以，如果A保证为B公司工作5年，3年以后A不干了，那法院只会要求A赔偿损失，而不会逼着A去再给B公司干两年。
商业合同五花八门，为的是达到不同的目的。譬如，一个厨师可以和一个前台经理合伙开餐馆，这是合伙经营餐馆的合同。如果想保护其他财产，不受这个餐馆的连累，那该餐馆就要注册成为有限公司。在一个公司入股有很多方式，除了提供资金以外，还可以靠其他贡献，如知识、技能、管理水平、专利等。
合同法的一个很重要的政策性目的是促进商业合作。但是合作能不能成功，那还要看合同各方的努力。我曾经为一个NASDAQ上市公司作过顾问，它在几年之中，并购了很多小公司，从而产生了预期的规模。但是，因为管理不善，连公司内部的财务管理软件都不能统一（统一的目的在于增加效率，同时减少支出）。结果，每周要通过FedEx运出几大卡车的纸张到世界各地。总部专门有一个人，一天到晚复制文件。这种公司内部，有著根深蒂固的问题。那里的人对我提出的改革建议，犹如洪水猛兽。
一个太小的公司和一个太大的公司合作，总会有一点受欺负的感觉。譬如有些软件开发公司没有能力搞市场营销，就把他们的软件加在微软的开发软件里卖。前些年我和一个这样的软件开发商聊天，我问他微软给他什么好处，他说：“微软的人说，微软给你的好处就是让你作[你自己开发的软件的]第一个使用者。”
对于新企业来说，有时与大公司合作是一个很好的途径。还是上面那个例子。这个软件开发商的软件的确通过微软送到了客户手中，客户有问题，需要进一步协助，就会找到这个开发商，所以他也有钱可赚。不管是什么样的合作，成功的秘诀在于能否有效地取长补短，也就是配不配，就像找男朋友、女朋友那样。
对于合同，美国有很多的要求。对于华人来说，没有法律的熏陶，自己起草经常是事倍功半的效果。在这方面，美国人开再小的公司，都会找个商业律师在法律上把关。相比之下，华人常常觉得律师开支是不必要的。有时出了纠纷还不请律师，一直到对方起诉，才会临时抱佛脚。在我的经验里，最过分的例子，要算一个商业被告不知深浅，在没有律师的情况下，自己出庭，在庭审时为自己辩护。在审问过程中，他发现对方律师在问不该问的问题，终于忍不住了，他就以“不相关”为由进行反对。前两次法官出于同情，准许了他。然后对方律师就避开不相关的问题继续刁难他的证人。这个被告还站起来以“不相关”为理由反对，最后把法官气得说：“你再这样反对一次，我就直接把案子判给原告。”这时他才想起来要找律师。
华人不找律师，反映了对美国的法律性质了解不深。我就经常听人讲，你们律师起草的合同为什么那么长，有必要吗？这种人觉得合同只要写清楚双方要干什么就行了。而对于律师来说，为了减少未来的纠纷，合同的一个很重要的目的是明确定义发生意外以后，双方的职责和义务。我们事务所的口号里，专门有一句“致力防患于未然”，目的就是说明预防的重要性。无论什么样的合作，仅仅一页的合同是不可能把各种利害关系讲清楚的。利害关系不说清楚，结果就是各方都朝着对自己有利的方向解释这个合同，除了意外，不产生摩擦就怪了。
|